Капиталът на „Топлофикация" е 3,5 по-малък от борчовете й

Директорът на софийското парно Наско Михов обвини ЕСГРАОН и потребителските организации, че му пречели да събира сметките за топлото.

Снимка Стефан Димитров



Четири часа преди Столичният общински съвет да гласува на извънредна сесия свалянето на изпълнителния директор на „Топлофикация" - София Наско Михов, той и Съветът на директорите бяха привикани на отчет пред комисията за инженерната инфраструктура. Целта на „изслушването" бе да се представи финансовото състояние на дружеството. От него стана ясно, че още в края на първото тримесечие дружеството е инкасирало над 1 млн. лв. загуба. Наред с това парното дължи на „Булгаргаз" 148,8 млн., които погасява със забавяне. В същото време предприятието има да събира от своите потребители около 230 млн. лв. Това означава, че реалната „дупка" само до края на март в сметките на „Топлофикация" е близо 380 млн. лв. Справка с „Дакси" сочи, че капиталът на фирмата е 107,6 млн. лв. Той е с 3,5 пъти по-малък от дължимите суми и несъбраните вземания. Това означава, че „Топлофикация"-София е във фактически фалит. Добрата новина в случая е, че поради социалния характер на дружеството и един от общите собственици - държавата, основният му кредитор „Булгаргаз" няма да поиска обявяването му в несъстоятелност, обясни шефът на бюджетно-икономическата комисия към общинския съвет Иван Нейков.

През първото тримесечие на 2006 г. едва 36,08% от столичани са си плащали сметките. Тази година събираемостта е паднала на 27,68%. Този факт беше отчетен от Комисията по инженерната инфраструктура като минус за освободения директор Наско Михов. Факт е обаче, че проблемът нито е негов, нито е нов. Нито пък може бързо да се реши от когото и да било нов директор на предприятието. В доклада на Михов пред общината са описани серия от причини за ниската събираемост. Той се оплаква например, че ЕСГРАОН му е отказал ЕГН-тата на длъжниците. Не е работа обаче на тази служба да се грижи за събирането на борчовете на фирмата. Сваленият директор хвърля другата част от вината на защитниците на потребителите, които ги подучвали да си търсят правата. Този аргумент също не доказва блестяща мисловна дейност у ексшефа, защото на въпросите неправителствените организации, защитаващи потребителите, точно това им е работата.

Никой от общинарите не обърна внимание на последния аргумент, сбутан в края на доклада, за ниската събираемост. Там Наско Михов саморъчно е написал: „несъответстие между цените и доходите на част от населението". Този е най-важният аргумент в случая, наред и с това, че хората съвсем спряха да плащат, след като стана ясно, че бившият директор е отмъкнал неустановима до момента сума, която варира от 15 млн. евро до близо 1 млрд. лв.

Тежкото финансово състояние допълнително се усложнява от пълното отсъствие на комуникация между Борда на директорите и Наско Михов. Тези, които заедно трябва да ръководят предприятието, си говорят чрез писма, независимо че работят врата до врата, стана ясно за заседанието.

От Таня Кърджилова